12.10.2026
На стыке телекома и финансов разгорелся спор о маркировке входящих звонков. Операторы требуют обязательной идентификации всех вызовов от юрлиц: на экране абонента должна отображаться организация-инициатор, а вызов - идти через верифицированный канал. Это, по их мнению, единственный способ отсечь мошенников, подделывающих номера банков.Банки указывают на риски для клиентского опыта. Единая маркировка "Банк Х" не отражает специфику звонка: это может быть подтверждение операции, предложение услуги или срочный запрос по подозрительной транзакции. Инфраструктура кредитных организаций разветвлена - часть звонков идёт через контакт-центры, партнёрские платформы и облачные АТС, и не все каналы быстро приводятся к единому стандарту. Жёсткая маркировка может снизить конверсию: клиенты чаще сбрасывают вызовы с "рекламным" тегом, в том числе важные.Отдельная линия спора - затраты и ответственность. Операторы считают, что верификацию должен оплачивать бизнес-инициатор звонков, банки возражают: это инфраструктурная задача телекома. Они также указывают на регуляторные риски: задержка критичных уведомлений, например о блокировке карты, грозит претензиями ЦБ и исками клиентов.Позиции сторон обсуждают в Минцифры и ФАС. Банки предлагают поэтапное внедрение с пилотными зонами и градацией типов вызовов, операторы настаивают на едином подходе. Эксперты считают компромисс возможным: например, двухуровневая система, где критические уведомления идут по защищённым каналам с приоритетом, а остальные вызовы маркируются по единым правилам. Другой вариант - единый реестр доверенных номеров с API-доступом. Пока спор открыт, а клиенты получают как важные уведомления, так и навязчивую рекламу.Источник: ПЛАС-журнал: https://plusworld.ru/articles/74690/
