Н.Г. Чернышевский о деньгах

Разделяя в известной степени взгляды Смита и Рикардо, Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889) видел в деньгах не только технический инструмент, облегчающий товарообмен. Он рассматривал деньги с позиции их общественной значимости.

Существенное отличие денег от других товаров Чернышевский видел в том, что «деньги служат всеобщей покупательной силой, дают возможность удовлетворения не одной какой-нибудь потребности, как даёт продукт, прямо служащий для потребления, а общую возможность удовлетворения всяким вообще наклонностям и желаниям»."’1 Здесь Чернышевский подошёл к пониманию одной из важных сторон, различающих товар и деньги: он отличает деньги как всеобщую потребительную ценность от товаров как особенных потребительных ценностей.

Чернышевский прямо указывал на то, что Смит, Рикардо, Дж.С. Милль и другие экономисты упустили из виду вопрос о влиянии денег на общественно-производственные отношения людей. Противопоставляя натуральное и товарно-денежное хозяйство, он подчеркнул значение денег в рыночном хозяйстве как важного фактора имущественной дифференциации в обществе, выступающего в качестве орудия эксплуатации человека человеком.

«Таким образом, - писал он, - сравнительно с системой быта, основанной прямо на потребляемых продуктах, денежная система более благоприятствует сосредоточению богатства в руках отдельного человека, способствует росту неравенства имуществ; даёт богатому более власти над другими людьми, ...наконец, в быте, основанном на деньгах, является экономическая возможность совершенно праздного наслаждения, что невозможно без очевидного нарушения всех экономических понятий в быте, основанном не на деньгах».[1]

«Обмен так и должен вестись, как ведётся, посредством денег или какой-нибудь другой общей меры ценностей, равносильной деньгам, - писал Чернышевский, - ...Восставать против них значит то же самое, что вооружаться против носовых платков, которые сами по себе тоже вещь превосходная и необходимая в порядочном обществе для дела, к которому предназначена, и не требуется, когда исчезает в том надобность... Точно так же мы полагаем, что и важность денег в экономической жизни уменьшится, когда главную массу своих продуктов будет употреблять сам производитель, и главную массу потребляемых каждым человеком продуктов будет составлять продукт его собственного труда, а в обмен будет идти лишь довольно незначительная часть всей производимой массы продуктов,- словом сказать, когда возникнет быт, при котором порядочно будет исполняться принцип экономической теории: «Работай каждый больше всего на себя и для себя самого». Исторически преходящий характер денег показывается учёным достаточно убедительно. В его высказывании слышится отзвук мысли Роберта Оуэна о возможности и необходимости постепенного отказа от денег. Во всяком случае, он был убеждён в преодолении власти денег над людьми, подчинения помыслов людей золотому (денежному) тельцу.

Отмечая заслуги Чернышевского в теории денег, нельзя замалчивать и слабые стороны его взглядов. В некоторых вопросах он стоял на ошибочных позициях. Так, возникновение денег и их необходимость Чернышевский, подобно классикам политической экономии, объяснял трудностями непосредственного обмена товаров, а в вопросе о ценности денег он разделял количественную теорию денег Рикардо. Нельзя согласиться и с его предположением, что при социализме деньгам будет отведена скромная роль посредника в обмене излишками продуктов между отдельными общинами. Видно, что Чернышевский недостаточно ясно представлял себе неизбежность дальнейшего углубления разделения труда и возрастания роли денег как всеобщего эквивалента. Тогда как в пределах одной общины деньги могут оказаться излишними при организации общественного производства и распределения.

В условиях цензуры он только в скрытой форме мог выразить мысль, что чрезмерный выпуск бумажных денег используется для финансирования войн и покрытия других непроизводительных расходов. Говоря о социальных последствиях инфляции - разорении народа, расстройстве промышленности, упадке торговли, потрясении кредита и т. д., Чернышевский писал: «Бумажные деньги бывают не причиной этих бедствий, - нет, они бывают сами вместе с этими бедствиями только результатом основного зла их обыкновенно порождающего; только симптомом болезни, корень которой кроется не в них, а гораздо глубже. Смысл предостережений против громадного выпуска бумажных денег, в сущности, таков: берегитесь войны и расточительности».[2]

Чернышевский отрицал возможность существования устойчивого бумажно-денежного обращения, считая единственной гарантией против обесценения бумажных денег их размен на металл.

Но если по вопросу об устойчивости бумажных денег учёный разделял взгляды Рикардо и Милля, являвшихся противниками системы неразменных бумажных денег, то к вопросу о полезности или вредности бумажноденежной эмиссии он подходил с принципиально иной точки зрения. Выпуск бумажных денег, по его мнению, нужно расценивать исходя из того, с какой целью он производится. Осуждая эмиссию бумажных денег буржуазным и крепостническим государством для финансирования военных и других непроизводительных расходов, Чернышевский считал допустимой и полезной эмиссию их для социалистического преобразования общества.

«На всякое дело, - указывал он, - нужны деньги; на такое большое дело как изменение экономического быта в пользу работников и в невыгоду капиталистам, нужно очень много денег. Разумеется, раз начавшись, дело будет развиваться собственными средствами, — но чтобы завести его, чтобы дать ему возможность начаться, все-таки нужно очень много денег».[3]

Откуда же могут явиться эти деньги? Рассчитывать на финансовую помощь со стороны господствующих классов, в данном случае никак не приходится, резонно замечал Чернышевский. Получить необходимые средства при помощи налогов и займов, он считал, также не удастся, ибо это возможно лишь при устойчивом положении дел, а не в период политического кризиса. При этих условиях государство волей-неволей вынуждено будет прибегнуть к такому чрезвычайному средству, как бумажно-денежная эмиссия. «Обыкновенного займа сделать нельзя по исчезновению кредита, - остается сделать прикрытый заём в форме выпуска бумажных денег. Эта форма самая неудобная, - тут и спора нет, - но что ж делать, когда она одна возможна для совершения дела, которое дороже всего? Не следует жалеть ничего для улучшения судьбы народов: "salus populi lex suprema esto" (т.е. благо народа должно быть наивысшим законом)».

• [1] Чернышевский Н. Г. Очерки из политической экономии (по Миллю). Избранные экономические произведения. Т. III. Ч. 2-я. 1949. С. 308. 2 Там же. С. 309-310. 3 Тамже. С. 311.
• [2] Чернышевский Н.Г. Устройство быта помещичьих крестьян. Избр. произведения. Т. 2. - М. 1948. С. 75. -223-
• [3] Чернышевский Н. Г. Очерки из политической экономии (по Миллю). Избранные экономические произведения. Т. III. Ч. 2-я. С. 338-339. 2 Там же. С. 340.

Рогачевская, Майя Антоновна. Деньги: их происхождение и эволюция/  - Новосибирск : СибГУТИ, 2007. - 253 с.