Сертификация — залог успешной самореализации профессионала
Система высшего экономического образования в России периодически подвергается уничижительной критике, в связи с чем перед банковским сектором встает вопрос о будущем подготовки финансистов. Нужна ли стране сложившаяся высшая школа или стоит заменить ее на знаменитую болонскую систему? А если оставить все как есть, то каким образом повышать профессионализм молодых кадров в соответствии с запросами работодателя, которым вузовские выпускники очень часто не соответствуют?
Совершенно очевидно, что российским банкам выгодно сохранение прежней системы образования, заложенной М.В. Ломоносовым свыше двух столетий тому назад, в виду наличия у этой системы нескольких знаковых преимуществ.
Первое из них уже однажды сформулировал лидер нации В.В. Путин: «Хочу подчеркнуть: российское образование — по своей фундаментальности — занимало и занимает одно из ведущих мест в мире. Утрата этого преимущества абсолютно недопустима». Банковское дело охватывает все сферы экономической и общественной жизни, влияет на политику, а потому работающие в кредитных организациях специалисты не могут функционировать как ограниченные клерки: таким сотрудникам требуется целостность мышления и эрудиция, которые обеспечиваются лишь фундаментальным образованием.
Следующее преимущество имеет финансовый характер. Наши вузы до сих пор, несмотря на внешнюю критику и реформистские поползновения, в состоянии готовить специалистов в более экономичном режиме, чем западные, удерживая уровень затрат на порядок ниже, чем при болонской системе. Естественно, банку выгодно получить высокое качество при минимуме затрат.
И последнее преимущество состоит в особом укладе российских вузов, формировавшемся на протяжении 250 лет. Наш уклад предполагает тесные личные отношения между преподавателем и студенческой группой по схеме «мастер — подмастерья». Тем самым студент впитывает личный опыт наставника и попутно приобретает начальные навыки слаженной командной работы. Это дополняет теоретические (книжные) знания. Болонская конвенция предполагает обезличенные отношения, основанные на купле-продаже знаний, что не повысит компетентности выпускников.
Таким образом, из всех плюсов западной (болонской) системы высшего образования, в сравнении с отечественной, единственным и неоспоримым остается упор на интеграцию выпускника в международное деловое сообщество за счет умения «красиво подать себя» и в итоге реализовать полученные знания. Российские выпускники не готовы к самореализации (самоактуализации!) и интеграции в деловую среду, отчего неспособны адекватно применять свои знания на практике. Разумеется, неумение применять знания ведет к тому, что молодой специалист быстро их утрачивает.
Нередко утрата начинается еще в вузе по мере того, как студент осознает отсутствие у него перспектив самоактуализации и теряет мотивацию к проф.обучению. Одновременно наблюдается и встречный процесс. Столкнувшись со слабой мотивацией учащихся, профессура позволяет себе непростительную халатность. Например, искусственно упрощает учебный материал, подменяет образовательную программу слепо скопированными у зарубежных коллег суррогатами, отказывается от изучения требований реального работодателя и т.д. — вплоть до участившихся случаев позорного манкирования обязанностями иными лекторами, которые выходят к аудитории, не зная темы и оперируя сомнительными фактами из «Википедии».
Отечественный и зарубежный опыт показал, что фактором деловой интеграции на рынке банковских услуг и, как следствие, сильным мотиватором профессионального роста является сертификация специалиста, которая тем более эффективна, чем чаще она проводится и чем раньше начинает сертифицироваться работник. Сертифицированный профессионал уверен в себе, по-настоящему уважает свое занятие, непрерывно совершенствуется в своей отрасли. Банк, участвующий в программах независимой сертификации, резко повышает свои шансы в рыночной конкуренции.
Ранняя сертификация (молодых кадров, включая выпускников) предоставляет банкам мощное средство селекции специалистов, что не замедлит сказаться на качестве подготовки вузовцев. Учебные заведения, предпочитающие разрекламированные «импортные» пособия и игнорирующие актуальные потребности российского банка, окажутся перед необходимостью радикально пересмотреть свою шкалу ценностей и, следовательно, усиленно и творчески развивать потенциал отечественной системы высшего образования.
Унификация методов оценки знаний должна, что очевидно, базироваться на профессиональных стандартах, чем и обеспечивается объективность экспертов по сертификации. Вот почему разработка системы сертификации банковских специалистов возможна лишь в рамках Национальной системы профессиональных стандартов в финансовой отрасли. Национальная система проф. стандартов одновременно станет и ориентиром при составлении программ вузовского и послевузовского образования, так как четко очертит карту знаний по каждой из существующих в стране квалификаций.
