Угроза профобразованию со стороны профстандартов?

Несмотря на все возрастающий интерес деловых кругов к профессиональным стандартам, научное сообщество пока не уделяет достаточно внимания данной теме. Стандартизации в России посвящено до обидного мало работ, а те немногие, которые увидели свет, главным образом полны восхвалениями по адресу отдельных западных стандартов. Вдобавок зачастую написаны такие панегирики вовсе не состоявшимися учеными, но аспирантами, отчего по своим познавательным достоинствам не отличаются от студенческих рефератов. Приятным исключением нужно назвать по-настоящему глубокий и критический анализ феномена стандартизации в ее связи с высшим профессиональным образованием, выполненный проф. МГУ В.А. Сухомлиным [1].

Настоящая статья написана под влиянием скептического опуса проф. Сухомлина В.А. под названием "Профессиональные стандарты и образование. Перпендикулярный взгляд" (2008). В этой статье автор настойчиво проводит мысль, что масштабная кампания вокруг стандартизации развернута с целью "загнать систему образования под квалификационные требования профессиональных стандартов отсталой российской экономики", т.е. в конечном итоге подчинить отечественное профобразование интересам бизнеса в его спайке с чиновничеством - со всеми вытекающими последствиями.

Поскольку краткосрочность и меркантильность интересов тандема "бизнес и власть" стала притчей во языцех, В.А. Сухомлин подозревает, что попытки положить квалификационные требования в основу образовательных стандартов чреваты падением уровня образования. По мнению ученого, подкрепленному фактами из области информатики, реализация замыслов этой кампании в принципе способна привести даже "к деградации высшего профессионального образования в стране".

Сразу необходимо заявить: мы не склонны благодушествовать и вполне допускаем, что высшее образование может подвергаться известным рискам в случае неразумного навязывания вузам стандартов в качестве "фундамента" образовательных программ. Вот почему у нас нет оснований считать пустым измышлением данную статью, несмотря на ее нарочитую грубость и скандальность. И это заставляет задуматься о том, имеют ли место в финансовой отрасли негативные явления, аналогичные тем, каковые замечены проф. Сухомлиным В.А. в сфере IT (ИКТ).

Какие цели преследует разработка стандартов в финансовой отрасли?

Как значится в программных документах Международной общественной организации "Гильдия финансистов", стандартизация в экономических отраслях отвечает потребностям сертификации персонала в рамках Национальной Системы профессиональной сертификации финансистов (НС ПСФ), которая преследует цели:

• сертифицировать реальный квалификационный уровень финансового работника в рамках заявленной специальности;
• предлагать учебные курсы для повышения квалификации финансового работника до заявленного уровня;
• предлагать учебные курсы (ежегодные) для поддержания уровня квалификации;
• вести единую открытую Базу данных спроса и предложения сертифицированных специалистов по регионам РФ для финансистов и работодателей;
• оказывать консультации по долгосрочной кадровой навигации;
• создать единую отраслевую "рамку" (перечень) финансовых профессий, специальностей и их квалификационных уровней.

Таким образом, реформа образования вовсе не входит в круг целей кампании вокруг финансовой стандартизации. И если в сфере ИКТ проф. Сухомлин В.А. обнаружил абсурдные попытки "стандартизировать" высшую математику, то финансисты на подобные откровенные глупости не соглашаются. Пересматривать законы интегрального счисления банкиры не намерены. Так что если фундаментальности российского образования и угрожает нечто, то, очевидно, со стороны Болонской системы, а никак не стандартов банковского дела.

Каково отношение разработчиков стандартов к системе высшего образования Российской Федерации?

В Межотраслевых методических рекомендациях "Принципы создания отраслевых систем профессиональной сертификации и мониторинга кадров (на примере финансовой отрасли)", подготавливаемой в текущем году к печати "Гильдией финансистов", никакой разгромной критики высшего образования не содержится, зато, напротив, присутствует следующий показательный абзац:

"Аналитики обратили внимание на ничем не оправданное, экономически вредное снижение внимания к специалистам со средним профессиональным образованием. Особенно в России там, где достаточна квалификация среднего специалиста образования, часто используется специалист с высшим профессиональным образованием, что неправильно во всех отношениях. Очевидно, что профессиональные стандарты должны иметь градации по этому признаку и, по меньшей мере, на половину быть ориентированы на специалистов со средним профессиональным образованием".

Следовательно, авторы стандартов банковских квалификаций весьма позитивно рассматривают не только высшее образование, но и даже среднее профессиональное, которое, кстати, нечасто воспринимается всерьез в нашу эпоху повального увлечения "элитарными школами".

Критика по адресу системы высшего образования действительно звучит со стороны многих банкиров, как работодателей, выражающих недовольство уровнем подготовки выпускников. Однако необходимо различать возмущение работодателя, с одной стороны, и официальную позицию авторов систем стандартизации и сертификации, с другой. Работодатель вправе высказывать свое нелицеприятное мнение, когда рабочая сила обманывает его ожидания и, что самое главное, ожидания клиентов банка - а это миллионы человек, дорожащих своими сбережениями!

Возможно ли вытеснение программ профобразования профстандартами?

Основная задача указанной выше публикации В.А. Сухомлина сводится к ниспровержению догмы о том, что "квалификационные требования профессиональных стандартов являются компетенциями, востребованными на практике, и поэтому должны быть положены в качестве базовых целей и основы образовательных стандартов нового поколения". Поскольку ИКТ, образно выражаясь, не наша епархия, то мы не станем безосновательно отрицать существование данной догмы в этой профессиональной отрасли либо иных, нефинансовых.

Тем не менее нам представляется невозможным осуществление столь безрассудной замены в финансовой отрасли. Национальные стандарты изначально разрабатываются как свод профессиональных компетенций и не более того. Между тем к специалисту с высшим или средним профессиональным образованием предъявляются требования еще и по части общих и социальных компетенций, которые стандартизацией не охватываются, да и не могут быть охвачены.

Конечно, мы сейчас не затрагиваем усиленно импортируемые в Россию зарубежные "стандарты" финансовой отрасли, иные из которых содержат в себе различные надуманные нормы этики и психологии ("нацеленность на успех", "лидерские качества" и много других благоглупостей), но только не квалификационные требования. Национальные финансовые стандарты, с которыми имеем дело мы, представляют собой карту профессиональных знаний специалиста, оперирующую законодательно определенными и утвержденными технологиями банковского дела.

Отсюда напрашивается вывод, что разработчики финансовых стандартов "знают свое место": отнюдь не претендуют на охват всех компетенций и подмену действующих программ высшего образования.

Более того, многие разработчики профстандартов выражают серьезную озабоченность по поводу слабого внимания общественности к общим и социальным компетенциям выпускников. Например, в число общих компетенций молодого специалиста (независимо от квалификации) традиционно входит требование "исполнять воинскую обязанность, в том числе с применением полученных профессиональных знаний". Но, положа руку на сердце, ответьте себе: неужели хоть один выпускник экономического факультета способен применить приобретенные знания для защиты Родины? Горькая правда жизни такова, что ни один банкир в условиях военного положения не сумеет применить свои познания для ослабления экономической мощи противника и даже для банального экономического шпионажа.

Нужно ли студентам знание профстандартов?

Проф. В.А. Сухомлин выражает опасение в возможной деградации российской высшей школы. Эти настроения можно понять. Однако представляется ошибочным прогнозировать деградацию в туманном будущем, игнорируя последние 20 лет вопиющего упадка высшего образования. Бросается в глаза произошедшее за два последних десятилетия снижение уровня подготовки выпускников, многие из которых не только не представляют своих должностных обязанностей по приходе на рабочее место, но порой и теоретически подкованы слабо.

Для примера достаточно вспомнить, что сегодня тысячи молодых "менеджеров" промышленных предприятий имеют нулевое представление об экономической географии и инженерном деле. Какой же промышленностью эти люди смогут управлять? По вузам крепко ударили экономическая нестабильность и социальный эксперимент в России - и вот результат. Нелепо отрицать подобное. Преступно закрывать глаза на растущие проблемы молодых специалистов.

Естественно, разработчики стандартов в своей деятельности идут навстречу работодателю, а потому выражают надежду, что стандартизация финансовой отрасли и сертификация молодых специалистов в известной мере помогут вузам преодолеть последствия кризиса, но не в части фундаментальной (теоретической) подготовки, а лишь в сфере прикладного знания (профессиональных компетенций).

• Разве выпускник экономического факультета не должен знать законодательно утвержденные принципы работы кредитных организаций?
• Разве выпускник экономического факультета не должен знать требования по защите прав потребителей финансовых услуг?
• Разве выпускник экономического факультета не должен знать нормы ПОД/ФТ?

И таких "Разве?.." наберется не одна сотня. Если ответить на все эти вопросы "не должен", то спрашивается, а что же вообще тогда должен знать будущий сотрудник банка? Следовательно, глубокое ознакомление (именно ознакомление!) студенчества с профстандартами необходимо, хоть оно и не заменяет систематического образования.

ИТОГИ

Проведенный анализ стандартизации в финансовой отрасли показал, что утверждение профстандартов не предполагает их навязывания вузам в качестве базиса для образовательных программ. Авторы стандартов в целом положительно оценивают существующую систему высшего и среднего профессионального образования, не предлагают ее перекроя. Если кому-то радикальные реформы образования и кажутся необходимыми, то мы имеем дело с личным убеждением, но никак не с коллегиально принятым и документально закрепленным решением. И тем не менее вузы, со своей стороны, должны идти навстречу потребностям рынка труда, реальным потребностям кредитно-финансовой системы и, как следствие, знакомить учащихся с национальными стандартами Российской Федерации.