18.10.2021
Если бы я был управляющим банка, то наверняка, прежде чем посадить на против себя нового соискателя, я бы отправил его в "чистилище". Я не про адские котлы с кипящей смолой в прямолинейном понимании, а про комнату, где его встретят три-пять - семь многоопытных профессионалов банковского дела и проведут с ним настоящую "экзекуцию" по выпытыванию из него фактических знаний, умений и навыков для возможной работы в данном учреждении. Бряцание дипломной корочкой только бы ужесточало процедуру так, что сдача всех экзаменов и зачётов за всё время, проведённое в учебном заведении, показались бы детской шалостью и забавой.
Понятное дело, такой подход к отбору персонала оставляет мало шансов на трудоустройство молодых специалистов. Однако, банк-не филиал учебного заведения, чтобы доводить нерадивых недоспециалистов до кондиции хотя бы низкоквалифицированного сотрудника. У молодого человека было время получить необходимые знания, ориентируясь на прописанные профессиональные требования в стандартах профессий. Учебное заведение имело возможность погрузить будущего банкира в мир профессии. Если ни тот, ни другой не соизволили воспользоваться предоставленным шансом, то почему этим должен заниматься управляющий банком? И это, по мнению большинства работодателей-банкиров, справедливо. Отметим, при этом, что по уровню доходов банковские работники находятся на третьем-четвертом месте после работников предприятий добывающей, нефте- и газоперерабатывающей промышленности, компьютерных и IT-технологий. Так что для того, кто хочет стать миллионером есть повод постараться?
Мы так давно и много разглагольствуем о важности синергии образования и работодателя, что за плотной завесой болтовни так и не дошли до консенсуса. А в чём оно должно заключаться это объединение усилий? Может это создание корпоративных учебных заведений при банках? Может это создание отдельных банковских кафедр или привлечение к преподаванию главных специалистов финансово-кредитных организаций? А может всё заключается в написании для учебных заведений технических заданий в формате профессиональных стандартов и аккредитации учебных программ у профессионального сообщества? Возможно ключ к решению проблемы качества находится в системе обучения по контракту между банком и студентом? Думаю, что перечисление займёт не одну страницу текста, а для описания различных форм и методов "правильной" подготовки банковских служащих понадобится не один месяц.
Но представьте, что вот именно сейчас в мой виртуальный банк пришёл виртуальный молодой специалист и именно в данный момент я должен его обрадовать или разочаровать. Поможет мне это сделать профессиональный экзамен, составленный по моим критериям знаний, навыков и умений и, если молодой человек горел желанием прийти именно в моё учреждение, то должен был поинтересоваться моим взглядом на формат профессионала. Вы скажете, что в таком случае целесообразно банку уведомить об этом все учебные заведения в округе?Согласен, так справедливо. Вы скажете, что в этой округе не только мой банк и каждому нужны лучшие кадры?И тут я не против того, что мои конкуренты выложат свои потребности в компетенциях учебным заведениям. Пусть их будет столько, сколько банков, но, поверьте старому охотнику за головами, более 80% требований будут идентичны и учебному заведению не придётся ломать копья над разработкой массы непохожих программ. Возможно, что обучение несколько повысится в качестве, но так или иначе мы снова будем получать внешне одинаковых "инкубаторных цыплят", прошедших стандартную программу, утверждённую Рособрнадзором при аккредитации Банка России. То есть здесь мы ничего изменить не сможем и только потратим драгоценное время, которого всем нам отпущено с лимитом.
Но мне возразят, что есть опыт Сбербанка России, Альфа-банка и ряд других примеров. Да, есть, но и это результат безысходности, в которой находится вся система профессионального образования, когда работодатель вынужден выполнять несвойственные функции, а сфера образования не способна одаривать учащихся необходимыми компетенциями. Более того, подготовка специалистов в том же "Сберуниверситете" заточена под уникальные оцифрованные продукты Сбербанка, когда специалисты, проработав в нём пять-десять лет рискуют потерять универсальность, что не есть хорошо в условиях кадрового дефицита в отрасли. Такая же история и в других аналогичных "университетах".
Что остаётся банкам? А ничего, кроме своей "расстрельной команды", страхующей банк от нежелательных элементов при конкурентной заработной плате, существенном социальном пакете и гарантированном социальном лифте. Я говорю о независимой от образования системе оценки квалификации.
Что остаётся студентам, молодым специалистам и просто жаждущим работать в стабильном и перспективном банке? Отвечу словами американского писателя и предпринимателя Джима Рона: "Формальное образование поможет вам выжить. Самообразование же приведёт вас к успеху". Ждать милости от российской системы образования бесполезно и чревато потерей времени.
Что остаётся сфере образования? Тут уж совсем всё просто?Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Выпускайте успешных и вы будете востребованы.
P.S. Хочется надеяться, что статья вызвала интерес и автору будет весьма приятно получить комментарии по ней, а так же будет интересно и полезно узнать о других проблемах подготовки кадров, волнующих не только студентов и молодых специалистов, но и профессионалов, имеющих большой опыт в сфере банков и финансового рынка.
Булат Арсал
